Den fjollede aluminiumsfrygt

Er der en grund til at bekymre sig om aluminium i vacciner?
Nej, men hvis du er en af dem der tvivler, eller gerne vil vide præcist hvorfor det er fjollet at bekymre sig om aluminium i vacciner, så læs videre. Det handler om et harmløst grundstof man godt kan have lidt medlidenhed med, for det er genstand for megen mistanke og sladder.

I vaccine-debatten spredes en påstand: Vacciner er farlige fordi der er aluminium i, og det er et tungmetal.

Det eneste rigtige i det udsagn er at nogen vacciner indeholder aluminiumsalte, men det er ikke et tungmetal, og det er ikke giftigt.
Vi har 60+ års erfaring med aluminium i vacciner og ved det er sikkert, men myten spredes fortsat, mest af vaccinemodstandere og levebrødsforskere hvis agenda er fortsat at have et job.

Den vaccine-kritiske forsker Christopher Exley har givet aluminium et blakket ry. Han mener at det er et paradoks at der er så meget aluminium på jorden, men at biologien ikke har fundet nogen funktion for det.

Han er af den overbevisning at det derfor er giftigt, og har brugt størstedelen af sit voksne liv på at overbevise andre om det samme. Han har blandt andet givet aluminium skylden for for alzheimers, som han mener at kunne behandle (hint: du skal købe det hans specielle mineralvand).

Andre ting han mener aluminium bærer skylden for er brystkræft, heroinmisbrugeres sygdomme, rygeskader, kronisk træthed og at vi ikke har så mange bier som vi havde engang.

Når man er rigtig glad for sin hammer, begynder alt at ligne søm.

Han har dog ret i én ting: Der er meget aluminium på jorden. Per vægt er det det tredje mest hyppige grundstof, efter silicium og oxygen.

Biologisk set verdens kedeligste metal
Siden der er så meget aluminium på jorden betyder det at vi også bliver eksponeret for det i stor stil. Det sker gennem vand og fødevarer, og det virker ikke til at påvirke os på nogen måde.

Størstedelen af den aluminium der bliver indtaget absorberes ikke, og den smule der gør skaffer nyrerne sig af med. Det samme gør sig gældende for aluminium, der er injiceret.

Når vi hele tiden bliver eksponeret for aluminiumssalte, og hele tiden udskiller dem, har vi ca. 1.6 microgram aluminium per liter i blodet, og en koncentration i urinen på 6.5 microgram per liter. Dette er der ikke noget problem med.

I biologiens og evolutionens øjne er aluminiums salte og aluminium  noget af det mest uinteressante man kan forestille sig.  Aluminium kan ikke lave noget spændende biokemisk, hverken brugbart eller skadeligt.

Det skyldes at aluminium har de elementære karakteristika som det nu engang har, og dermed falder imellem brædderne i alle kategorier, hvor biologien bruger, eller undviger, metaller, sådan som den gør med mange andre metalsalte. Kroppen bruger adskillelige mekanismer for at holde styr på zinc, kobber og jern. Netop fordi de både kan være giftige og nyttige.

Årsagerne til aluminiums ligegyldighed er en smule teknisk:

I vand er det en lille trivalent kation, så kigger man på den med HSAB teori i mente, er den ekstremt hård (lille ion, høj ladningsdensitet) og binder vand meget kraftigt. Alt for kraftigt til at ’opildne’ vands reaktivitet sådan som zink gør det i enzymklassen metalloproteaser. Det bytter koordinationspartnere (ligander) rundt for langsomt til at være effektiv i enzymer hvor det er en vigtig faktor, her er zinc igen bedre. Der skal derudover for meget energi til kemisk at reducere det til et lavere oxidationstrin end hvad biologien kan præstere, så det kan ikke bruges i redox-aktive enzymer, sådan som jern kan, og ligeledes er der ikke grund til frygte radikaler, som har det med at lave ravage når der er redox kemi på spil.

I det store hele er aluminium bare blevet sorteret fra som interessant element af evolutionen, og dermed endt som en tilskuer i biokemien, hverken til skade eller gavn for sundheden.

Hvis aluminium kunne noget specielt på nogen som helst måde er det utænkeligt at en plante eller bakterie ikke havde opdaget det i løbet af de godt 4 milliarder år der har været liv på jorden. Biologisk underlige elementer som fluor, selen, vanadium, kobolt og iod har alle deres biokemiske niche, men aluminium er bare helt ekstremt overset, lige undtagen af os.

Vi har forbarmet os over det ensomme element og fundet nogle få anvendelser, der mest virker i kraft af biologiens ligegyldighed i forhold til stoffet.

Deodorant og vacciner
Biologisk set har klassens stille dreng nemlig to talenter, netop i kraft af dets biologiske ligegyldighed: at stoppe svedkirtler til, hvilket er grunden til at det er i deodorant, og få vacciner til at virke meget bedre.

Hvor videnskaben har en god forståelse af hvorfor svedkirtler bliver stoppede til af aluminiums salte, har vi en meget fragmenteret forståelse af hvorfor aluminium virker som adjuvanter i vaccinationer.

Essentielt er dog at aluminiumsalte bliver hængende lokalt i injektionsstedet i længere tid end andre salte, netop fordi at evolutionen ikke har bekymret sig om at udvikle særlige mekanismer til at flytte rundt på det. Her er det mildt lokalirriterende, og bidrager dermed til vaccinens effektivitet.

Jeg vil ikke bevæge mig ud i at forklare noget nærmere om mekanismen, for det er en enkeltbillet til at sige noget forkert. Der er mere end én forklaring, og der er ikke videnskabelig konsensus på området.

Men at vi ikke 100% forstår aluminiums adjuvans, betyder ikke at det er en dårlig idé, for det virker utrolig godt, og der er ingen indikationer på at aluminium i vacciner er toksisk ved denne brug.

Der er dog fundet ophobning af aluminium i aggregerede protein i hjernen i alzheimers patienter, men det er uvist om aluminium forsagede denne aggregering, eller aluminium bare sætter sig fast når aggregaterne allerede var dannet.

Det sidste er nok mest sandsynligt, for det er velkendt at protein aggregater binder multivalente metaller i det hele taget (multivalent vil sige at metallet hare mere end én ladning, og aluminium ligger i toppen af det mulige med tre). Der er derfor forskere der arbejder på at bruge protein aggregater til at lave filtre der absorberer tungmetaller ud af vand.

Nu kunne det lyde som om at jeg satte aluminium i bås med tungmetaller, det gør jeg på ingen måde, for dets elektroniske egenskaber er nærmest modsat af hvad der karakteriserer de klassiske giftige tungmetaller.

Hvis der er nogen, der påstår at aluminium er et tungmetal, kan det modsiges med et periodisk system: Det er det letteste af metallerne (og er således et letmetal)  i gruppe 13, hvor man også finder bor, galium, og indium, alle biologisk ligegyldige ikke-toksiske elementer, da de deler mange egenskaber* med aluminium.

Fra enhver forståelses vinkel giver det ikke mening at aluminium skulle være giftigt, så hvorfor i alverden har aluminium i vacciner fået dette rygte på sig? Jeg aner det virkelig ikke. Min tanke er at nogle få personer, med en forudfattet holdning om vacciner har kigget på indholdsstofferne i vacciner, søgt information om dem og derefter kun accepteret den information der støttede deres fordomme. De gentager så denne dårlige information på internettet, således at disse fordomme nu dominerer søgningsbilledet. På nuværende tidspunkt er det utrolig svært at google aluminium, uden at få et meget skævt billede af noget, der egentlig er utrolig simpelt. Det er helt utrolig harmløst.


(Grundstoffernes elektroniske egenskaber gentager sig periodisk som atom-nummeret stiger… hvis man systematisk opdeler grundstofferne efter denne periodicitet får man….😉 )

Tilføjelse:
Jeg har fået en voldsom respons for ikke at omtale aluminiums allergi. I den forbindelse er der også en del forældre der er stødt over at jeg vælger at kalde frygt for aluminium fjollet.

Jeg medgiver totalt at jeg burde også have omtalt aluminiums allergi, og for dem der er ramt kan jeg se at min overskrift er provokerende. For det, giver jeg min uforbeholdne undskyldning. Hensigten med indlægget er ikke at underkende eller bagatellisere aluminiums allergi, men at modarbejde den propaganda og misinformation der er om aluminium. Overordnet er jordnødder virkelig harmløse, medmindre man udvikler allergi. Det samme kan man sige om aluminium.

Men der er ikke noget der er så skidt at det ikke er godt for noget. Jeres reaktion på min artikel har i den grad skabt opmærksomhed om de problemer i har. I fortjener ikke at blive sat i bås med antivaxxere, og jeres problemer skal anderkendes og tages alvorligt. Derfor er jeg glad for jeres kommentarer, da mit indlæg dermed har været med til at skabe opmærksomhed om aluminiums allergi.
Et problem i debatten er at vaccine modstandere skader jeres sag når de retter invalid og demagogisk kritik mod aluminium. Deres argumenter og mangel på videnskabsforståelse sætter de vaccineskadede i et dårligt lys. Det skaber en ‘os mod dem’ mentalitet jeg uheldigvis også har bidraget til i min titel. Jeg ønsker oprigtigt at informere, og jeg anderkender fuldt vaccineskader og aluminiums allergi.

Hvor granulomer er forholdvist hyppige ved vaccinationer, og afvikles problemfrit efter kort tid i langt de fleste tilfælde, kan aluminiums allergi være mere alvorligt, specielt i kraft af hvor bredt anvendt aluminium er.  Ca  1 % får en allergisk reaktion ved vaccination med aluminiums adjuvans. De fleste reaktioner er milde, men enkelte får en meget kraftig allergisk reaktion

Det gode er at det virker til spontant at stoppe, men det tager en årrække, og det er rigtig hårdt at være den person i statistikken det ikke sker for, og i har min fulde sympati. Med alt dette er det vigtigt at huske at alternativet til vaccination er langt værre. Et medlem af min familie var svært mentalt retarderet som følge af mæslinger, helt til hendes død. Tetanus vaccinationen har sænket antallet af spæde der dør af tetanus fra 787.000 til 49.000 fra 1988 til 2013. Værdien af vaccinationer er uvurderlig.

57 tanker om "Den fjollede aluminiumsfrygt"

  1. Hej Anton

    “(hint: du skal købe det hans specielle mineralvand)”

    Du insinuerer i ovenstående at Exleys forskning primært eksisterer for hans egen vindings skyld og henviser samtidigt til et website, der donerer penge til hans type forskning for hver flaske solgt… Men hvis du ville være lige så saglig i din omgang med dem, du er uenig med, som i dem du er enig med, ville du have undersøgt, hvor gammelt det website er, som du henviser til.

    http://www.silicawaters.com blev registreret 2015-09-10 kl. 10:39:19. Dr. Exleys forskning har i omegnen af 20 år på bagen – og har aldrig handlet om et specielt brand af vand. At du forsøger at dreje det over til det, virker meget lavt og gør at resten af din ellers saglige fremstilling, virker ekstremt farvet og dermed lige så utroværdig, som det du klandrer andre for at være.

    Og du har selvfølgelig ret til at synes, at vi, der har valgt at vaccinere vores børn – som så har fået vaccineskader forårsaget af aluminium, er fjollede… Jeg tror nu nærmere at de fleste af os er fortvivlede, kede af det, desperate, trætte og ensomme i deres frustration. Når mit barn vågner om natten grædende fordi benet klør og gør ondt, og hun spørger om jeg ikke nok vil være sød at skære kuglen ud af benet – så vil jeg ikke beskrive situationen som fjollet. Når jeg om sommeren må forklare hende, hvorfor hun skal sove med langebukser, selvom det er alt for varmt til det – er fjollet ikke det ord, der ligger først for. Når hun i børnehaven skal have sin egen specielle solcreme stående og skal hjælpe pædagagogerne med at huske, at hun skal bruges sin egen solcreme, virker “fjollet” bare ikke helt rammende.
    Når vi forsøger at få denne nuance med i debatter sidestilles vi med anti-vaxx’ere (selvom vi jo netop har tilvalgt vaccine) – og må derfor lide i stilhed, da ingen rigtigt vil tale højt om problemet… Selv mange læger afviser, at problemet overhovedet findes. Den lægeordinerede behandling mod den voldsomme kløe – forårsaget af en hyperreaktion over for aluminium: Steroidcreme fra aluminiumstube.

    Vi har svært ved at føle, at problemet med aluminiumsallergi/granulomer bliver taget seriøst – og den tendens demonstrerer du så ganske fint ved at bagatellisere al aluminium.

    Hvis dit formål er at levere sagligt input, kræver det at du belyser alle vinkler ligeligt – og det lever dette indlæg pt. ikke op til.

    Hilsen en far til datter med granulomer/aluminiumsallergi efter Di-Te-Ki-Pol vaccinen.

    1. Kære Esben

      Tusind tak for kommentar.
      Lad mig tage aluminiums allergi først; Jeg er rigtig ked af at høre at din datter har aluminiums allergi. Du ved det er uhyre sjældent, men det hjælper selvfølgelig ikke når man står som forældre til et ramt barn. Heldigvis er granulomet et midlertidigt problem. Der ikke nogen fare, og prognosen for din datter er fremragende. Sygdommene vaccinen beskytter imod har langt være udfald, inklusiv lammelse og død, så de enkelte få tilfælde af aluminiums allergi kan slet ikke vejes imod fordelene.

      Mit fokus for artiklen er at gøre klart at der ikke er noget fundament for den toksicitet som vaccinemodstandere påstår aluminium har. Det er dette jeg ønsker at komme med saglig belysning i forhold til, og den kan jeg fortsat stå ved. At nogle kan udvikle allergi overfor noget betyder ikke at det toksisk, og allergier overfor harmløse ting er tragiske, men almindelige og en risiko ved at være til, eksempelvis som det ses med nødder og skaldyr. Af hvad jeg kan læse er aluminiums allergi ikke typisk vedvarende, så der er også en god chance for at selve allergien går i sig selv.

      I forhold til Exleys forskning ser jeg ikke relevans i hvornår firmaet er oprettet. Han modtager penge fra et firma der slår plat på alzheimers patienter og deres pårørende, med en behandling der hverken er bevist eller plausibel.
      Han virker til at have en overbevisning om aluminium han ikke kan slippe, på trods af et helt liv uden solide resultater. Så dermed vil miste hele sin professionelle eksistensberettigelse hvis han giver slip på aluminium, så på den måde har han alt investeret personligt.
      Han har nok et ønske og en overbevisning om at hjælpe folk, men hypotesen bag hans behandling har ingen kunne påvise, og den er forladt af den etablerede videnskab. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4131942/). Hans manglende evne til at forlade en knust hypotese betyder at der ikke er nogen der vil finansiere ham, og derfor mangler han penge. Deraf dette stunt https://www.futsci.com/project/the-aluminium-alzheimer-s-disease-hypothesis-what-is-the-role-of-aluminium-in-alzheimers-disease
      Derudover er der også hans forbindelse til silicawater.
      Når det er kogt ind til benet efterlader det ham som en velmenende kvaksalver, der modtager penge fra desperate menesker til at fortsætte forskning der er en velkendt blindgyde. At han er velmenende reder ham på ingen måde for kritik, for det er moralsk forkasteligt at tage penge for sand-vand til døende menesker. Silicawater er bondefangeri af værste skuffe.

      1. Du har jo tydeligvis ikke sat dig ind i hvad aluminiumsallergi betyder for de børn/familier som er ramt… Eller også er du bare “fjollet”!!! Min datter på 7,5 år er stadig ramt af alu allergi trods hun sidst blev vaccineret da hun var ca 6 måneder gammel. At du mener det ikke er farligt og at det går over er total latterlig… Er 7+ år i kløe-helvede med special kost, cremer mm en bagatel?? At alu allergi er uhyre sjælden er jo også usandt, ssi skriver netop det er en kendt bivirkning, så uhyre sjældent kan man ikke kalde det, men det er tilgengæld uhyre sjældent at lægerne(og folk som dig) ved en rygende fis om det! Er der forsket i hvad børn med svær alu allergi kan få af gener i fremtiden.. ? nej det er der sjovt nok ikke, og da stort set ingen læger aner at det er en kendt bivirkning, er det også temmelig svært at spørge sin læge til råds. Jeg synes du nedgør en stor gruppe mennesker som rent faktisk har valgt at vaccinere deres børn, og negligere de problemer denne allergi medfører, hvilket ikke kun er den “fjollede” kløe, men også astma, ondt i benene, nogle børn kan ikke deltagerne sport mm og efter vaccinerne massiv sygdom. Det er trist når mennesker som dig skriver noget de ikke har sat sig ordentlig ind i, og får nogle forældre til at fremstå latterlige fordi de er bange for eksempelvis aluminium. Føj det er lavt! Hilsen en mor til vaccineskadet barn, som aldrig skal vaccineres igen så længe vi kan få en garanti for hun ikke lider mere skade!

        1. Hej Maria
          Jeg er ked af at dit barn er ramt af allergi, og du har min sympati.
          Mit originale indlæg handler ikke om aluminiums allergi og jeg forsøger ikke at bagatellisere det. Jeg ønsker at stoppe den spredte misinformation om at aluminium er toksisk. jeg har skrevet en tilføjelse til indlægget hvor jeg forsøger at imødekomme din kritik, og du er meget velkommen til at læse det.
          Venlig hilsen Anton

      2. Hej Anton

        Som flere er inde på, er kroppen en temmelig avanceret mekanisme og når de enkelte vaccinerne frikendes gøres det (fornuftigt nok) ud fra målingerne om netop den pågældende vaccine… Det siger desværre bare intet om samspillet med resten af kroppen og den akkumulerede eksponering. Som du selv nævner flere gange er der ikke grund til at TRO at aluminium er giftigt – men da jeg lever af at analysere data, giver jeg bare ikke meget for tro.

        Jeg mindes også, at jeg for nylig læste en udmelding (fra enten SSI eller Lægemiddelstyrelsen – kan desværre ikke huske hvilken) hvor man mente, at antallet af vaccineskadede var blevet mindre efter at de havde mindsket mængden af aluminium i Di-Te-Ki-Pol vaccinen… Dette indikerer jo kraftigt, at mængden i kroppen er det, som udløser allergien – og ikke at det bare er noget vi er født med, sådan som du påpeger i forhold til nødder og skaldyr.

        Jeg savner derfor et studie, hvor man i et større udsnit af befolkningen tager en blodprøve lige før der gives vaccine og måler indholdet af aluminium i blodet og sammenholder med alder og vægt – og gentager blodprøven 2-3 måneder efter vaccinen. Derefter holder man øje med vaccineskader hos individerne i dette studie.

        Forhåbentligt skulle det gerne kunne be- eller afkræfte, om aluminiumsallergi forekommer hyppigere hvis koncentrationen i kroppen overstiger en vis værdi i en vis alder.

        I tilfælde af at det viser, at allergien fremprovokeres ved overskridelse af en given værdi i en given alder, kunne man arbejde på at minimere eksponeringen af aluminium yderligere hos uvaccinerede personer, der har høje værdier og benytte det du benævner “sandvand” til at øge udskillelsen af aluminium for at mindske mængden i kroppen – indtil værdierne er lave nok til at vaccination bør være sikker.

        Mht. Exley:
        Jeg er helt enig i, at det er et problem, hvis man bliver økonomisk afhængig af sin forskning – det gør det svært at forblive objektiv. Men jeg fastholder, at det er useriøst, at påstå at mandens forskning alene drives for at han kan tjene penge – og det er det du insinuerer i sætningen jeg henviste til. Hans forskning er ca. 20 år gammel og er aldrig blevet markedsført med indtjening/donationer for øje før omkring efter årskiftet til 2016. Dvs. stort set al hans forskning er sket før den pågældende hjemmeside blev oprettet. Ja, det er som sagt et problem i forhold til troværdigheden af hans videre forskning, men for at leve op til samme høje standard, som du ønsker fra andre, bør du holde dig for god til at insinuere, at formålet med hans forskning hele tiden har været at tjene penge til sig selv/sit projekt.

        1. Det som i øvrigt også er en rød klud, er at du skriver et indlæg om noget, du ikke har sat dig ordentligt ind i, derefter svarer du os uden at sat dig ind ind i studierne – men heldigvis efter de overvældende reaktioner, sætter du dig så ind i stoffet. Jeg har godt læst det studie, du henviser til i din tilføjelse – og netop i lyset heraf, undrer det mig, at du ikke også undskylder din fortsatte bagatellisering af allergien ved at sammenligne den med netop nødder og skaldyr… For i netop dette studie står det bl.a.
          “In light of the common opinion among dermatologists and in the major textbooks in the field (27) that aluminium is a very uncommon allergen among unselected children, the rate of positive test results among the children retested here still is very high.”
          og
          “Disappearance of aluminium allergy as measured with the patch test was significantly correlated with
          disappearance of local itching.”
          og ikke mindst
          “As vaccinations start at an early age in healthy children, it is hardly conceivable that the children were aluminium-allergic prior to the vaccinations. It is more likely that the sensitization reaction to aluminium has led to the granuloma formation.”

          Ergo er der klare indikationer på at aluminiumsallergi ikke er medfødt – men fremprovokeret… Og derfor ikke retfærdigvis kan sammenlignes med nødde- og skaldyrsallergi.

          Men ja, den gode nyhed er at det lader til at være forsvundet i 77% af alle ramte – målt ved en gennemsnitsalder på 11,4 år. I lyset af det, undrer det jo gevaldigt, at de officielle udmeldinger fra SSI, Lægemiddelstyrelsen og Patienterstatningen er, at børnene forventes at være uden gener efter 5 år – når det tydeligvis ikke er tilfældet. Og det undrer også, at når netop dette store studie viser, at det rammer 1% at Lægemiddelstyrelsen og SSI har oplyst det til at være en sjælden bivirkning, som de skønner rammer mellem 1 ud af 1.000 og 1 ud 10.000. Helt hen i skoven, når de er bekendt med dette studie… Der er intet at sige til, at folk kan have svært ved at have tiltro til Lægemiddelsen, når de bevidst ignorerer sådanne studier og vælger at støtte sig til tilfældige tal leveret fra vaccinens producent – som på ingen måde er uvildig.

        2. Hej Esben
          Det er undersøgt og fundet at plasma aluminium stiger med 0.8% over baseline, men med tvivlsom statistisk signifikans. Det er information der er nem at finde hvis du leder i den videnskabelige litteratur (nr. 1 på en velformuleret google søgning). Dermed vil det studie du foreslår fra start ikke kunne vise noget med nogen statistisk sikkerhed, og der er ingen med fornuften i behold der vil foretage studiet.
          Mht Exley insinuerer jeg ikke noget, jeg skriver direkte han har økonomiske interesser, og ikke andet. Det stof som han mener beskytter mod aluminium koster omkring 3 USD kiloet. Med det kan man lave 20000 liter af det mineralvand de sælger, til en pris for 1 øre pr liter… De sælger det for 8 kr pr liter som en udokumenteret livsvarig behandling mod alzheimers og alt hvad man nu ellers kan give aluminium skylden for. Stoffet fælder desuden ved lav pH (i maven) som sand, så optaget af det er ikke eksisterende. Desuden fælder det også alle andre divalente kationer som andre sand-arter, så dets selektivitet for Al er ikke slående.
          CE er meget featured på siden. Med deres profitmargen lugter det ikke ligefrem af humanisme. Dermed tager jeg mig den frihed at lufte min holdning om firmaet og alle der associerer sig med dem.

          Mht til allergi kan jeg afsløre at ingen allergi er medfødt, men man kan være genetisk disponeret for at udvikle det. Dermed er aluminiums allergi fuldt ud sammenlignelig med enhver anden allergi… da fællesnævneren for allergier er at de er allergier. Nu er nøddeallergi dødeligt og årsagen til at jeg har et par kolleger der har en epi-pen i skuffen. Det ville være synd at kalde en bagatel.

          1. Hej Anton

            “Det er undersøgt og fundet at plasma aluminium stiger med 0.8% over baseline, men med tvivlsom statistisk signifikans. Det er information der er nem at finde hvis du leder i den videnskabelige litteratur (nr. 1 på en velformuleret google søgning).”

            Tak for stikpillen. Jeg er tydeligvis ikke i stand til at være velformuleret, siden det ikke er lykkedes mig at finde dette studie. Vil du være venlig at foretage en sådan velformuleret søgning, og henvise mig specifikt til det studie, du omtaler, så jeg ved selvsyn kan se, hvilken forskning der er foretaget?

            “Dermed er aluminiums allergi fuldt ud sammenlignelig med enhver anden allergi… da fællesnævneren for allergier er at de er allergier.”

            og

            “Sygdommene vaccinen beskytter imod har langt være udfald, inklusiv lammelse og død, så de enkelte få tilfælde af aluminiums allergi kan slet ikke vejes imod fordelene.”

            Ovenstående er sjovt nok det argument vi ofte hører brugt for at lukke ned for snakken om, at vores problem er reelt og at vi ønsker, at det bliver undersøgt, så vi fortsat kan få lov at vaccinere uden at skulle føle os som dårlige forældre, der bevidst skader vores børn.

            Du har efterladt det klare indtryk, at det bare er ærgerligt, at vi er nogle, der rammes hårdt af aluminiumsallergi – og at vi bare må lære at leve med det. Der lader ikke til at være meget forståelse fra din side for frustrationen omkring, at det er stort set påvist, at det er mængden af aluminium i vacciner, der udløser allergi… Men skulle jeg bruge dit argument, vil jeg kunne påstå, at vi alle er genetisk disponerede for aluminiumsallergi – og da den udløsende faktor er koncentrationen af det indsprøjtede aluminium er det blot et spørgsmål om, at vi alle får en stor nok koncentration indsprøjtet, før allergien udløses.

            Nødder, skaldyr osv. er nogle ting der har fandtes siden før mennesket. Vacciner med høje koncentrationer af aluminium er menneskeskabte og derfor provokerer det voldsomt, at du og andre udviser en så laissez faire holdning til problemet. Mennesker har ikke designet skaldyr og mennesker har ikke designet nødder, men vi har designet vores vacciner og processer herfor. Min holdning til det er, at vi derfor har en forpligtelse til at undersøge hvordan vi kan nedbringe risikoen for allergien – enten via tiltag før vaccinen, efter vaccinen eller ved at finde alternativer til aluminium som adjuvans.

          2. Hej Esben
            Jeg beklager stikpillen. Det var ikke ment som sådan. Jeg er mere bare frustreret over at debatørerne her har haft en tilbøjelighed til ikke at læse primærlitteratur, men mere tager mine citater ud a kontekst for at væve et modargument, i stedet for at kigge i noget data.
            Pharmacokinetiken for spædbørn er beskrevet her:

            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X11015799
            De 0.8 stammer fra dette studie:
            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X97000418?via%3Dihub

            Hvis du har problemer med at få fat i nogle af artiklerne kan man få adgang til det meste gennem statsbiblioteket med sit CPR

            Vi er på ingen måde uenige i at vaccinen kan fremkalde aluminiumsallergi.

            Alle kan blive allergiske overfor alting, inklusiv endogene proteiner, helt uden grund andet end sort uheld. Om det er naturlige eller introducerede allergener er egentlig sagen irrelevant. Der bliver og bør forskes bredt i allergi.

            Vi er også enige at det er relavant at lede efter alternative adjuvanser, samt behandlingsmuligheder til allergikere.

            Den distancerede attitude er nok en konsekvens af at man som både læge og forsker skal forholde sig til nogle problematikker, hvor der ikke er en perfekt løsning. Der er risici ved vaccinationer, det er der ikke noget kontrovers om. Alt data tyder dog på at vacciners fordele vejer tungt op for ulemperne, aluminium eller ej. Heldigvis virker vacciner så godt at de fleste har glemt hvilke konsekvenser sygdommene havde. Jeg er så heldig at have et eksempel fra min familie i erindring, men hvis tendensen fortsætter får vi nok alle en reminder.
            Det ansvarlige er at vaccinere så mange som muligt, og så er det sundhedsvæsenets opgave at hjælpe dem der så får problemer.

            med venlig hilsen
            Anton

    2. Godt svaret….!!!!! ???????????????? Jeg havde skrevet en lang respons til Antons indlæg. Men kan se han har skrevet et supplerende indlæg der for mig anerkender allergien. Det var en god ide ….. og at han beklager sin generaliserende retorik om folk der bekymrer sig for alu i vacciner…og allergien i det hele taget!

      Tak for dit indlæg

      1. Der er absolut intet fra Mercola, der er interessant! Den man er en af nyere tids allerstørste kvaksalvere!

  2. Os hvis børn har diagnose på alluminiums allergi forsaget af vaccine kan kun sukke dybt og forsøge bære over med disse kildeløse artikler fuld af gisninger og postulater.
    Alu allergi forsaget af vaccine er IKKE sjældent, og det er IKKE forbigående.
    Sid du ved min dreng hver nat i 5 år der ikke kan sove for smerten og kløen i benet og bliv så kaldt fjollet. For ja han har haft det i 5 år og det har været 5 års mareridt.

    Citat: “Jeg vil ikke bevæge mig ud i at forklare noget nærmere om mekanismen, for det er en enkeltbillet til at sige noget forkert. Der er mere end én forklaring, og der er ikke videnskabelig konsensus på området.”
    Jo tak det syntes jeg du skulle, og siden der ikke er konsensus hvordan kan du så drage til konklusioner?

    Hilsen mor til vaccinesyg dreng

    1. Hej Maiken
      Tak for din kommentar. Jeg har forsøgt at imødekomme kritikken med en tilføjelse som du finder under det originale indlæg.
      Mht mangel på konsensus om mekanismen bag aluminiums adjuvans er det ikke nødvendigt for at konkludere at der virker fordi man kan aflæse det i mængden af de dannede antistoffer. Helt enkelt, man kan fint observere at det virker, uden at forstå hvorfor.
      Jeg er ked af at høre dit barn har allergi. Det er ikke noget jeg er ude på at bagatellisere, og jeg håber det er klart fra min tilføjelse.
      Mvh Anton

  3. Aluminiums allergi er desværre ikke så sjællen som du påstår. Min datter har fået det af vacciner og det er anerkendt som en vaccine skade. Prøv at undersøge hvor mange børn der bare i DK fik diagnosen aluminiums allergi bare i løbet af de sidste 2 år. Så tror jeg faktisk du bliver nød til at revurderer din holdning. Min datter har kronisk kløe, 2 åben sår der hvor vaccinationerne er givet. Sår der ikke vil hele, så hun altid har lange bukser på for ikke at kradse sig til blods. Hun har mistet pigment i huden der hvor vaccinene er givet, men til gengæld fået lange sorte hår omkring stedet. Alt sammen en del af alu allergien.
    Vh. Maja

  4. Min datter er nu 13 år og har aluallergi. Allergien brød frem med 5-års vaccinen. Der er fortsat mange valg ifht allergien. Tør jeg fx i dag sige ja til, hun får tandbøjle med alu??? Det går ikke bare “over”.

  5. Vi har også en datter med alu allergi. Jeg ryster på hovedet af denne artikel, vi har set hvilken skade det gør. Vi har i 3 år… dag og nat en pige der klør sit stiksår til blods, reagerer på kost og emballage med alu. Stiksåret er stadig ikke helet og jeg er rystet over den modvilje der er i systemet til at få undersøgt sagen til bunds. Mange lider af alu allergi og der skal findes et alternativ uden alu for os der ønsker at fortsætte vaccineprogrammet, vores børn ikke længere tåler alu. Uvidenhed om emnet er udbredt.

  6. Sjælden og harmløs ! Der er jo ret mange børn der får konstateret aluminiumsallergi !
    Jeg bliver så gal over det bliver gjort til ingenting osv

    Min datter lider af voldsom kløe på højre lår hvor hun har flået sit ben til blods pga klør
    Der er kommet arvæv på arvæv på arvæv det har stået på i over 3 år hun er over 4 år

  7. Hej Anton

    Sakset fra “Børnevaccinationsprogrammet, årsrapport 2016” https://www.sst.dk/da/nyheder/2017/~/media/C18E03415F2044D1854DFD7761D1C7E8.ashx

    “I 2016 modtog Lægemiddelstyrelsen 632 indberetninger om granulomer og 384 indberetninger om aluminiumsallergi. Det kan være den samme indberetning, hvor både allergi til metaller og granulom er indberettet som formodede bivirkninger. Antallet af indberetninger om granulomer er steget i forhold til 2015.

    Stigningen i indberetninger af granulomer kan formentlig tilskrives den opmærksomhed, der har været omkring granulomer og aluminiumsholdige vacciner, inden for de seneste år. Det er en velkendt mekanisme, at antallet af indberetninger øges, når der er meget opmærksomhed på bivirkninger ved en bestemt vaccine.”

    Og hvad er granulomer så for noget? En form for kronisk inflammation, hvor makrofager (epiteloidceller) akkumuleres og inducerer inflammatorisk respons, i forsøget på at fjerne/nedbryde et fremmedlegeme.

    Det lyder ikke ‘fjollet’…

    Min drengs virkelighed med aluminiumsallergi igennem seks år har budt på de ”almindelige” hudreaktioner, hævelse, kløe og ømhed med heraf følgende forringet nattesøvn, et immunsystem som pga. den kroniske inflammation er i evindeligt alarmberedskab, ugentlige ‘uforklarlige febertoppe’, mavesmerter, mellemørebetændelse, luftvejsproblemer og afsindigt hævede mandler, som måtte bortopereres. Han kunne ikke – som andre børn – få hverken Emla-plaster eller Emla-creme på forud for anlæggelse af venflon, da disse emballeres i aluminium. Han kunne heller ikke få afdelingens anbefalede smertestillende i tiden efter (Bonyl), da den indeholder aluminium, og hans allergi brød ud i lys lue.

    Det er absolut ikke uden omkostninger for et barns trivsel og hermed udvikling (og ej heller for forældrenes relation til arbejdsmarkedet!), at barnets almene helbred i dén grad påvirkes af aluminiumsallergi.

    Min søns allergi provokeres som antydet ovenfor, når han kommer i kontakt med aluminiumsholdige sager – enten den ‘forkerte’ shampoo/sæbe/creme/
    ansigtsmaling/modellervoks etc., eller når han indtager noget, som indeholder/har været opbevaret i aluminium.

    Granulomet hæver, låret bliver spændt, varmt og kløende – og hyppigst følger en uge med 39-40 i feber. – Så jeg forstår til fulde, når vaccineproducenten jævnfør produktresumé og indlægsseddel fraråder revaccination af fx aluminiumsallergikere…

    Han er 6,5 år – og i efteråret blev han atter testet nøjagtig ligeså (+++) positiv, som første gang han blev testet – trods forudsigelser/løfter om, at allergien går i sig selv efter fem år…

    Jeg har fundet lidt supplerende læsning til dig. Den tager ikke afsæt i (desværre mangelfuld!) forskning på området – men i helt almindelige familiers daglige udfordringer, efter deres børn har fået aluminiumsallergi som følge af børnevaccination tilsat aluminium.

    I håbet om at du er villig til at revurdere dit syn på ‘harmløs’ aluminium,
    vh. Eva Jensen

    Berlingske april 2016:
    http://www.b.dk/nationalt/boernene-har-kloeet-sig-til-blods
    MetroXpres april 2016:
    https://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/10179308 og
    https://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/27207472 og
    https://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/16481521
    Berlingske august 2015:
    http://www.b.dk/nationalt/benjamin-er-allergisk-over-for-aluminium
    http://www.b.dk/nationalt/149-boern-faar-erstatning-vaccine-gav-dem-kloee-og-knuder

    1. Hej Eva
      Jeg er rigtig ked af at din søns allergi ikke er aftagende. Det er rigtig hårdt at være den uheldige person i statistikken og du har min fulde sympati. Hensigten med indlægget er ikke at bagatellisere allergi, men snarere at imødekomme den overordnede forkerte videnskabelige forståelse af stoffet. Jeg har skrevet en tilføjelse til indlægget for at imødekomme den voldsomme kritik. Du er meget velkommen til at læse det.
      venlig hilsen Anton

  8. Mit barn er nu 9 år og har haft tilbagevendende nældefeber , hendes reaktion til de 2 første ditepol stik, 1 gang nældefeber + feber i 2 uger, anden gang , kunne hun ikke gå i en hel uge, slet ikke kontrollere ben , feber i 2 uger igen, og meget ofte allergiske reaktioner med nældefeber til følge, hun har fået konstateret alu allergi, og må ikke få det tredie stik.

  9. Jeg vil gerne spørge Anton.
    Hvis aluminium ikke er farligt eller skadeligt, hvordan kan det så være, at Forbrugerrådet kører kampagner, der f.eks. på det kraftigste fraråder brugen af sølvpapir pga. aluminium, som man bl.a. ved kan gå ind og påvirke nervesystemet? Kan du forklare det, og samtidig fortælle mig, hvorfor det i så fald slet ikke skulle være farligt at sprøjte direkte ind i små børn krop, hvis organer slet ikke er gearet til at udskille det. Jeg er blot nysgerrig, da du jo virker vældig klog omkring aluminium.
    Dette er sakset fra forbrugerrådets hjemmeside, og de er da i hvert fald ikke enig med dig i, at aluminium ikke ophober sig i kroppen:

    Du kan optage aluminium gennem din mad
    Aluminium fra stanniol kan være et problem for din sundhed, hvis det ophober sig i kroppen over længere tid. Det kan blandt andet påvirke:
    Hjernen
    Nervesystemet
    Frugtbarheden

    Jeg ser vældig meget frem til et svar.
    Vh. Pia

    1. Hej Pia
      Forbrugerrådet er per definition fortaler for forsigtighedsprincippet, til en helt ekstrem grad. Giftighed er som altid dosisafhængig, og de doser der er brugt i studierne EU rapporten citerer (som forbrugerrådet citerer) er absurd høje. Samme dosis af jern ville være dødeligt. Jeg er fortaler for forbrugerrådet, men i deres tjeneste af forbrugeren ender de ofte i absurditeter når de ikke tager dosis i betragtning. Blandt andet lister de 4-hydroxybenzoat som et hormonforstyrende stof (hvilket det er) uden at tage dosis i betragtning. Deres fremgangsmåde betyder at blåbær, der er rigt på 4-hydroxybenzoat helt naturligt, skulle have det røde stempel fra forbrugerrådet.

      1. Men Anton er der egentlig nogle, der nogensinde ser på indtaget over en hel dag? Kan det ikke løbe op, hvis man både pakker sin mad ind i alufolie, spiser figenstænger eller andet i aluminiumemballage (er jo i stort set al emballage efterhånde) drikker en brikjuice, spiser leverpostej i aluemballage, bruger solcreme og deodoranter med alu, laver mad i alubelagte potter og pander, som man ved afgiver alu til maden. Har selv en søn med aluminiumsallergi, og jeg kan da i hvert fald konstatere, at det hjælper ham at udelukke disse ting (hvilket nærmest er umuligt).

        1. Hej Pia
          Der en del studier om aluminiums eksponering, og det varierer meget, hvor meget vi får; fra 1 til 96 mg. gennem kosten. Medianen for en voksen er 24 mg.
          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1490425
          Her er deodorant ikke medtaget, men der er det langt fra det hele der kommer i cirkulation.
          For at nærme sig niveauerne i førnævnte studier skal man over 5g, så små 20000% af en normal exponering. Selv her var toksisiteten begrænset.
          Mvh Anton

    1. Jeg er glad for Phillippe GrandJeans arbejde. Han er også fortaler for vaccinationer, og jeg deler hans bekymring om perfluorerede stoffer.
      Artiklen du deler har ikke noget med aluminium at gøre.

  10. Min søn er 5 og han klør sig stadigvæk på lårene! Fjollet er det at antage at alu-allergi ikke skal tages alvorligt!!

  11. Min søn er fire og har også fået konstateret aluminiumsallergi i svær grad. Hans immunforsvar er efterfølgende blevet overaktivt dvs der er stødt utallige andre allergier til: fødevarer, pollen, husstøvmider, pelsdyr og deraf følgende krydsallergier. Så jeg skal da lige love for at aluminium øger immunresponset ???? Om han havde udviklet alle disse allergier alligevel, er jo ikke til at sige. Jeg ved bare at jeg havde en sund og rask dreng, der lå fint på vægtkurven , lige indtil han fik sin 2. vaccine, så brød helvedet løs….

  12. Jeg vil helst ikke tage stilling til Aluminiums problematikken, men blot gøre opmærksom på at alternative UDEN vaccination er significant værre. Det er flere skadede og døde børn er sygdomme vi i dag kan behandle med vaccinationer. At disse så måske ikke er perfekte er selvfølgelig ikke optimalt, men det er altså markant bedre end alternativet!

    1. Det er jo også derfor at jeg har vaccineret mit barn; for at undgå en potentiel livstruende sygdom, men er nu endt i dilemma, for hvis han ikke får boosteren, er han ikke beskyttet og så har han fået aluminiumsallergi med deraf følgende gener for…ingenting!!!! Det eneste jeg beder om er en vaccine uden alumunium, så jeg kan færdigvaccinere mit barn.

  13. Kære Anton
    Tak for din yderst grundige kemiske vinkel på aluminiums fysiske egenskaber.
    Det som jeg i den grad savner i dit informative indlæg vedr. aluminium, som den kemiker du er, er en simpel erkendelse af ,at et er, hvad forskning viser i petriskåle, i reagensglas eller i LD50 forsøg med dafnier, hvor en eller to parametre ændres af gangen, og hvor der altid er et simpelt kontrolforsøg at sammenligne med. Noget andet er, hvad menneskeheden observerer på egen krop i en verden, hvor der er fyldt med miljøfremmede stress faktorer.

    Jeg savner i dit indlæg, ligesom jeg ofte savner i andre ensidige videnskabelige velbegrundede artikler, at der tages hensyn til, at et menneske er en kompleks organisme med millioner af parametre, som ændre sig konstant. Og som i mange andre sammenhænge, så stires der blindt på ensidige forskningsresultater. Der konkluderes ud fra, hvad der observeres i et reagensglas, og hvad det periodiske system fortæller. Hvornår bliver det legitimt at tage rigtige mennesker med på råd. Hvad har de vaccinerede og deres forældre oplevet? Hvilke bivirkninger observeres efter en vaccination? Hvilke mulige årsager kunne forårsage dette? Hvorfor gør man det ikke til en vane at sende et spørgeskema ud en periode efter vaccinationen med relevante spørgsmål om evt. bivirkninger. Jeg tænker, at dette vil føre til langt flere anmeldelser af bivirkninger. Jeg har haft en datter som har besvimet under løbetur og haft balanceproblemer. Jeg havde ingen anelse af at det kunne være bivirkninger fra HPV før efter mange år, hvor jeg læse om disse.

    Den menneskelige observation savnes i høj grad. Du ved lige så vel som jeg, at køkkensalt NaCl er livsnødvendigt for kroppens funktioner. Dog er NaCl i for store mængder livsfarligt. Og når vi så ændrer NaCl fra ionformerne Na+ og Cl- til Na og Cl, så har vi et grundstof Na, som er yderst sprængfarligt i forbindelse med vand og et grundstof Cl (klor), som er dødeligt giftigt. Som kemiker ved du, at der ikke skal ændres ret meget på molekylestrukturen eller ionladningen før, at atomet ændrer fysiske egenskaber. Igen savner jeg en bred alsidig diskussion om udefra kommende stoffer, som kan påvirke et så komplekst system som den menneskelige krop.

    Lyt til de berørte. Lær af hvad de fortæller i stedet for at afvise og stemple forældre med syge børn som fjollede. Det er i den grad aldeles uhørt og viser jo kun noget om den lille ensidige videns bobbel du er fastlåst i.

    Og når du så selv skriver følgende: “Men at vi ikke 100% forstår aluminiums adjuvans, betyder ikke at det er en dårlig idé, for det virker utrolig godt, og der er ingen indikationer på at aluminium i vacciner er toksisk ved denne brug.
    Der er dog fundet ophobning af aluminium i aggregerede protein i hjernen i alzheimers patienter, men det er uvist om aluminium forsagede denne aggregering, eller aluminium bare sætter sig fast når aggregaterne allerede var dannet”, så kan jeg ikke tage din faglig viden seriøst ud over, at du ved en masse om aluminium i laboratoriet og i et reagensglas.

    Beklager, Anton

    med venlig hilsen
    cand. scient. biolog og miljøvejleder
    Pernille Schriver

    1. Kære Pernille
      Mit indlæg omhandler på ingen måde aluminiums fysiske egenskaber, men de kemiske.
      Jeg stempler ikke forældre til vaccineskadede børn som fjollede. Min kritik er derimod rettet mod vaccinekritikeres fremlægning af aluminium.
      De undersøgelser du efterspørger i forhold til vaccinesikkerhed er fuldkommen standard når et produkt testes i klinisk fase 3.

      Mvh Anton

  14. Det er bestemt ikke en sjælden bivirkning af vaccinen at få alluminiumsallergi. Trods min datters nylige +++positiv reaktion på alluminiumsallergitesten, er vi heldige at hun lader til at tåle en del alluminium i kost m.m. Når det er sagt er hendes første 3-4 år i livet præget af mange urolige nætter, uforklarlige kradssår på kroppen og låret, sen motorisk udvikling, kronisk forstoppelse med inkontinens til følge, muskelsvaghed i benene, træthed og smerter i benene! Jeg gætter på, at der er en sammenhæng og det er bestemt ikke ubetydeligt! Vi er PRO vaccine, men ønsker at der udvikles et alternativ uden alu. Vores børns udvikling er på spil her!!!

  15. Tak for et sobert indlæg. Ja det er fjollet at frygte for aluminium i de få vacciner vi får gennem et liv. Du har sat dig grundigt ind i sagerne herunder sammenlignet mængderne i blod og urin med mængderne vacciner. Det skurede dog i mit kemiske øre ???? at du satte aluminium og titanium i samme gruppe i periodesystemet. Titanium er et overgangsmetal i gruppe 4, mens aluminium ganske rigtigt står i 13. Gruppe med de andre grundstoffer du nævner.

    1. Hej Gudrun
      Tak skal du have, og du har helt ret. Jeg var lidt for hurtig og så Tl som Ti. Ressonementet vælter desuden ved thalium der er et enormt toksisk tungmetal Tak for rettelsen
      Mvh Anton

  16. Jeg er nærmest uden ord….
    “En uhyre sjælden allergi…..”

    Hold da op, der er vist en der ikke helt har styr på sine facts!????

    Hilsen en mor til tvillinger på 5 år med konstateret alu-allergi.

    1. Hej Mette
      Jeg indrømmer gerne at jeg er overrasket over hvor mange der er positive ved priktest, de omkring 1%, men af dem er der også kun få der har gene ved deres overfølsomhed, altså de fleste vidste ikke de havde en allergi, og var ikke generet af det. Jeg vil anbefale dig at læse studiet jeg citerer i min tilføjelse hvis du vil vide mere. Der er også en genetiskkomponent i allergi, så det er ikke så overraskende at dine tvillinger hwr det. Det er trafisk, men deres prognose er god.
      De bedste hilsner, Anton

      1. Hej Anton
        I dit svar til Mette skriver du citat: “af dem er der også kun få der har gene ved deres overfølsomhed, altså de fleste vidste ikke de havde en allergi, og var ikke generet af det”…. Antager du dermed, at forældre går til lægen med deres måske kun 6 mdr gamle barn og får en henvisning til en priktest hos hudlæge uden at der er noget, der indikerer nødvendigheden heraf (læs uforklarlige daglige gener/symptomer)????
        Underligt at de fleste forældre med vaccineskadede børn kan fortælle, næsten enslydende, om utallige lægebesøg, hvor lægen oplyser om at barnets gener (bla. granulomer, kløe, sår m.m.) er ganske almindelige og “går over af sig selv” efter nogen tid…
        Mon det kan tænkes, at mange vaccineskader derfor ikke er blevet indberettet? Eller kun indberettet med “granulom”?
        Får forældrene en kopi af indberetningen?
        Kan det udelukkes, at den 1 % du henviser til, blot et “toppen af isbjerget” i forhold til aluminiumallergi?
        Prognosen er god…. hmmmm
        hilsen en mormor til 2 børnebørn med alu-allergi

        1. Hej Sanne
          Nej, jeg antager ikke noget. Jeg refererer til det studie jeg skriver jeg refererer til, som du er evigt velkommen til at læse. Der kan du læse om metoden bag studiet, samt forskernes egne kommentarer til deres observationer. Du vil finde alle dine spørgsmål kompetent besvaret.

          Min artikel omhandler aluminiums giftighed, hvilket er tæt på ikke eksisterende. Hele spørgsmålet om allergi er noget jeg skulle have taget med, men det var ikke noget jeg overvejede da jeg skrev indlægget. Det har jeg beklaget efterfølgende. Ligeledes overvejede jeg ikke soja-allergi i mit seneste indlæg omkring kød-substitutter, og ligenu er jeg bare glad for at det indlæg ikke er blevet mistolket.

          Min engagement på denne blog er at give noget tilbage til det samfund som har betalt min uddannelse, og som fortsat finansierer min forskning. Jeg mener at forskere har et ansvar til deres samfund i. Viden forpligter! Jeg har et konkret ønske om at oplyse og informere, i og med at nutidens antividenskabelige tendens kommer til at koste mange menneskeliv. Jeg er ærgelig over at min samfundsengagement er blevet tolket som det er blevet i det her kommentarspor. Jeg kunne forstå at folk var stødt over min retorik hvis de var forældre til allergikere, men jeg er overrasket over den fortsatte aggresive tone, selv efter min rettelse. Jeg er ked af at dine børnebørn har allergi og håber dem det bedste. Og ja, deres prognose er god (som du kan læse i artiklen) og alternativerne er langt værre.
          Hvis du oprigtigt vil vide svarene på dine spørgsmål, kan du finde dem i artiklen.
          De bedste hilsner
          Anton

  17. Peter Gøtzsche skriver i artiklen Hvad ved vi om sikkerheden af HPV-vaccinerne?,: “I alle vaccineforsøgene bortset fra et meget lille ét, var den såkaldte placebo ikke en placebo,
    men indeholdt aluminiumadjuvans,
    som er neurotoksisk i høje doser”. I dette citat refererer Peter Gøtzsche til denne artikel: Tomljenovic L, Shaw CA. Aluminum vaccine adjuvants: are they safe? Curr Med Chem 2011; 18:
    2630 – 7. Jeg ved at Tomljenovic og Shaw tidligere har fået trukket en artikel tilbage pga. alvorlige fejl (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16000165), men ved du ellers noget om den reference som Gøtzsche refererer til og pålideligheden af den?

    1. Hej Per
      Tak for dit spørgsmål. Som skrevet i mit indlæg er der ikke grund at tro at aluminium skulle være giftigt. Det er en valid hypotese (dvs at den passerer den logiske snif test at der kunne være noget om det) at aluminium måske kunne starte en autoimmun reaktion, men hypotesen er ikke blevet påvist, og er endt i den logiske blindgyde at proponenter altid vil sige det ikke er undersøgt godt nok.
      Man kan ikke bevise noget er sikkert ved alle betingelser, kun at noget er sikkert under nogle givne betingelser, og det er her aluminium er. Artiklen du spørger til er en oversigt artikel uden experimenter, og er således et udtryk for forskernes holdning. Man vil altid kunne finde betingelser der viser problemer hvis det er man er ude på, og det er mest sådanne studier artiklen citerer. Man kan ikke sige den ikke er valid, for det er bare deres egen holdning. Som forskere har de dog ringe credibilitet, af grunde du selv fremhæver.

      1. Tak for svar. WHO har faktisk eksplicit forholdt sig til artiklen her:
        GACVS considers that these 2 studies3, 4 are seriously flawed. The core argument made in these studies is based on ecological comparisons of aluminium content in vaccines and rates of autism spectrum disorders in several countries. In general, ecological studies cannot be used to assert a causal association because they do not link exposure to outcome in individuals, and only make correlations of exposure and outcomes on population averages. Therefore their value is primarily for hypothesis generation. However, there are additional concerns with those studies that limit any potential value for hypothesis generation. These include: incorrect assumptions about known associations of aluminium with neurological disease, uncertainty of the accuracy of the autism spectrum disorder prevalence rates in different countries, and accuracy of vaccination schedules and resulting calculations of aluminium doses in different countries.
        http://www.who.int/vaccine_safety/committee/reports/Jun_2012/en/

  18. Jeg er selv mor til en datter med aluminium allergi, og ser hver dag hvor meget min datter lider af allergien. Håber så inderligt at i kloge fosker vil bruge jeres krudt på at finde andre alternativer, og mit brændende ønske en behandling af disse frygtelige symptomer!! (Hør min bøn????) Hvis det er økonomien der spænder ben for mit barns sundhed og trivsel, er jeg mere end villig til at betale selv!

    1. Hej Ann-Mia
      Din frustration er til at mærker, og jeg håber det bedste for dig.
      Jeg kan love dig for at der bruges krudt på vacciner og immunologi i forskningen, også med henblik på adjuvanter. Det bedste den almindelige dansker kan gøre er at støtte det politiske arbejde for at DK fortsat skal have gode uddannelses- og forskningsbetingelser.
      Mvh Anton

  19. I modermælk findes der ca. 0,05 mg/L aluminium og barnet optager ca. 0,1% af dette. Det vil sige at hvis barnet drikker 1 L modermælk vil der optages 0,00005 mg. Efter 3 måneder får barnet sprøjtet 1mg direkte ind i blodet, altså 20.000 gange mere en hvad barnet får naturligt. Dette sker 3 gange i løbet af barnets første leveår.
    Mener du seriøs at det er sikkert for barnet?

    1. Hej Frank
      Udover allergirisikoen og gener ved injektions stedet er det tæt på risikofrit. Mit indlæg handler netop om den tæt på ikke-eksisterende toksicitet.
      Mvh Anton

      1. Hej Anton

        Du skriver: “Der en del studier om aluminiums eksponering, og det varierer meget, hvor meget vi får; fra 1 til 96 mg. gennem kosten. Medianen for en voksen er 24 mg.”

        En voksen person som bliver eksponeret for 24 mg. aluminium fra kosten optager ca. 0,1% i fordøjelsestragten, altså 0,024 mg.

        Du skriver: “For at nærme sig niveauerne i førnævnte studier skal man over 5g, så små 20000% af en normal exponering. Selv her var toksiciteten begrænset.”

        Laves sammen udregning med 5g, optages der ca. 5 mg. Et spædbarn modtager 3 mg i løbet af 12 mdr. og tager man kropsvægten med i betragtningen, er der stor sandsynlighed for at barnet bliver forgiftet af denne dosis. Disse mulige skader kan måske være årsag til sygdomme senere i livet selvom det selvfølgelig er svært at bevise.

        1. Hej Frank
          Højdosis studiet var over længere tid, og dosen var daglig. Så din sammenligning er ikke gyldig. Der er masser af eksponerings studier, og alle viser entydigt at der ikke er noget toksisk problem med aluminium. Der er heller ikke nogen plausibel mekanisme hvorfor det skulle være toksisk. Den højeste aluminiums eksponering er fra luften (der er ca. 0.007 mg/m3 og der optages ca 8-12% af det inhalerede… og det er fra den sand der flyver rundt i luften). Hvis aluminium var farligt ville vi virkelig vide det. Du kan læse alt hvad du kunne drømme om at vide om aluminiums eksponering i nedestående link. Mht toksicitet ved injicering kan du læse at det er problematisk hvis der injiceres 5-10 mg / kg kropsvægt, 5 gange om dagen i 8 uger… Vi er et meget langt stykke derfra. Der er over 1500 referencer i denne artikel om aluminiums toksicitet og eksponering. Det er et enormt ukontroversielt emne i videnskaben. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2782734/

  20. Slå arrogance op i ordbogen og der vil være et link til denne blog.

    Og så tillader du dig endda i din tilføjelse at tage æren for, at have sat fokus på aluminiumsallergi:

    “Derfor er jeg glad for jeres kommentarer, da mit indlæg dermed har været med til at skabe opmærksomhed om aluminiums allergi.”

    Gu’ har det ej. Dit indlæg er med til at skabe uopmærksomhed og misinformation, og du får med rette med grovfilen af forældre, der tydeligvis ved langt mere end dig om dette emne. Det ville klæde dig at omskrive eller helt slette dit oprindelige indlæg, der udskammer de stakkels familier, som i årevis famler i blinde efter en forklaring på, hvorfor deres børn ikke vil sove og græder konstant.

    Det er mennesker, som dig, der desværre er med til at undergrave danskernes tillid til vaccinationsprogrammerne.

    1. Hej Jesper
      Med din erfaring som journalist på området er du meget velkommen til at bidrage med din faglige viden.
      Aluminiums giftighed, eller mangel på samme, var oprindeligt fokus for mit indlæg, det ændrer allergi ikke noget ved, men det er noget jeg burde have taget med i mit oprindelige indlæg. Det synes jeg at jeg har gjort klar i min tilføjelse. Jeg giver min uforbeholdne undskyldning, og kan dårligt se at jeg tager nogen ære for drejningen indlægget tog, jeg kigger mere efter en silver-lining i og med at jeg ikke var ude på at provokere forældre til allergi-ramte og mere eng gerne vil anerkende de problemer de har.
      Din opfordring til at det ville klæde mig at udøve selvcensur synes jeg er sær, specielt når det kommer fra en journalist.
      mvh Anton

      1. Nej, du har ret, du skal ikke slette eller rette det oprindelige indlæg, der løb følelserne af med mig.

        Du skal også have credit for din tilføjelse, men jeg håber du en anden gang vil overveje, hvordan en indledning som den du har skrevet – nu skal jeg fortælle jer, hvorfor det er fjollet at bekymre sig om aluminium i vacciner – virker som en rød, bedrevidende klud lige i fjæset på alle, der ved, at der faktisk ER noget at bekymret sig om.

        Og jeg fastholder at det lige netop er den slags Vi-Alene-Vide attitude, der gør, at almindelige mennesker kommer til at mistro jer eksperter. Og dermed ender du med at kommunikere det modsatte af, hvad du egentlig ønsker.

        Og så i øvrigt – i et andet af dine blogindlæg kritiserer du en journalist fra DR for at være for sensationssøgende i sit valg af rubrik, som du ikke mener er dækkende. Selvindsigt?

        1. Hej Jesper
          Hele min tilføjelse håber jeg giver udtryk for at jeg har selvindsigt i forhold til min rubrik. I forhold til toksicitet er den fortsat dækkende, og mine standpunkt står jeg stadig ved. Allergi var et fokus jeg ikke havde forudset havde så mange følelser tilknyttet.
          Jeg er glad for at du har læst mine øvrige indlæg og jeg håber du har fået noget ud af dem. Jeg prøver netop at få alle nuancer med, men denne gang skabte min forglemmelse mig et kommentar spor jeg nok ikke glemmer.
          Jeg håber du fortsat vil læse bloggen, og det bedste for dit barn. Mvh Anton

  21. Hej Anton!
    Super interessant og relevant artikel.
    Jeg kan godt se, at dit sigte var på aluminiums giftighed (og ikke dets potentiale for at inducere allergi).
    Jeg synes du har lavet et fint addendum – og respekt til dig for at svare hver enkelt forælder ordentligt, uanset i hvilken tone du bliver tiltalt!

    1. Hej Peter
      Tak skal du have.
      Det er ikke altid at det lykkedes at holde hovedet koldt, men jeg tror at man had bedste chance for at formidle både videnskab og gode hensigter med et høfligt sprog.
      Mvh Anton

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *