ScienceBlog.dk

Dansk medicinsk forskning er på TIMEs liste over “The Best Inventions Of The Year”. Slået af en iPhone.

Læs hele indlægget på Seiersen Science.

Så er det igen Nobeluge! Den første pris blev uddelt i dag, nemlig prisen i medicin og fysiologi.

To amerikanere og en brite deler prisen på 10 millioner svenske kroner for deres banebrydende arbejde inden for genteknologi. På Nobelprisens hjemmeside er der masser af uddybende information om årets pris. Læs også om prisen her på JP.dk.

I morgen uddeles fysikprisen, og på onsdag er det kemiprisen, der offentliggøres.

Lone Frank kom for tre måneder siden med et opråb til danske naturvidenskabsfolk: Bland jer i samfundsdebatten!

Lone Frank har som videnskabsjournalist selv haft en fremragende platform til at ytre sine holdninger i for eksempel DR og Weekendavisen, men hun skriver skam også gerne bøger. Hendes seneste bog, Den Femte Revolution, beretter fra hjerneforskningens forskningsfront.

Jeg har ikke selv haft mulighed for at læse den, men Rasmus på Ursuppen har en fin anmeldelse her, ligesom han følger op med kommentarer til bogen fra dagspressen her.

Kig forbi!

Den er god nok: barnløshed er arveligt! Se selv her.

Vi har fået rygeforbud, og som ikke-ryger skulle det fejres i går med pub quiz på den irske pub Tir Na Nog i Frederiksgade i Århus. Og hvor var det fantastisk – Danmark er blevet et markant bedre sted.

Læs hele indlægget på Seiersen Science.

Ny forskning viser, at ellers virkningsløs salve kan give smertedæmpning hos testpersoner, der udsættes for brændende smerte. Det er den gode gamle placeboeffekt, der er i spil, men det interessante er, at forsøget har påvist, at testpersonernes hjerner rent faktisk udskilte smertelindrende stoffer.

Placeboeffekten er altså ikke rent psykologisk. Hjernen bilder sig ikke bare ind, at det ikke gør ondt. Der er tale om en egentlig biokemisk reaktion.

Hvis man i dag er så uheldig at få en kræftsygdom, som kræver strålebehandling, vil man typisk blive behandlet med kraftig røntgenstråling. Denne stråling dræber forhåbenligvis kræftsvulsten, men desværre også alt det raske væv rundt omkring det syge område. Røntgenstrålingen skelner nemlig ikke mellem forskelligt slags væv, men afsætter blot energi udefra og ind gennem vævet.

Det har længe været kendt, at det ultimative våben mod kræft ville være behandling med antiprotoner frem for røntgenstråling. Med en stråle af antiprotoner, kan man afsætte energi langt mere nøjagtigt og derved kun ramme kræftknuden og skåne det raske væv. Helge Knudsen, Niels Bassler, Søren Pape Møller og Ulrik Uggerhøj har skrevet en fin artikel om dette emne i Aktuel Naturvidenskab.

Af artiklen fremgår det også, at selvom antiprotoner formentlig vil være det ultimative våben mod kræft, så vil selv helt almindelige protoner være langt mere effektive end den nuværende røntgenstråling. Desværre er anlæg til behandling med protoner (for slet ikke at tale om antiprotoner) urealistisk dyre og desuden umådeligt pladskrævende.
Det er en gruppe forskere fra Lawrence Livermore National Laboratory nu ved at lave om på. I følge Technology Review er forskerne i fuld sving med at udvikle en protonaccelerator som både fylder og koster en femtedel af de kendte typer og vil derfor være et kæmpe skridt mod langt mere effektiv strålebehandling.

(more…)

Dette er egentlig en fortsættelse af diskussionen i indlægget “omblogning“, men jeg syntes at emnet var kommet så langt væk fra det oprindelige, at det fortjente en ny overskrift.

Diskussionen gik på, om alternative behandlinger som f.eks. kraniosakral terapi er et problem. Jeg mener, at det er vigtigt at skille tingene ad her. De alternative behandlinger kan godt have en vis virkning – fordi patienten for eksempel føler at hun gør noget aktivt, eller får større livslyst, fordi hun selv tror på, at det virker. Psyken spiller jo en enorm rolle i vores fysiske velbefindende. Derfor kan man måske godt argumentere for, at det kan være gavnligt for nogle patienter at opsøge alternative behandlingsformer. Problemet er derfor ikke nødvendigvis at folk opsøger de alternative behandlinger, men at de ofte så at sige bliver solgt under falsk varebetegnelse. At noget, der er uvidenskabeligt bliver fremstillet som videnskabeligt. Ikke mindst fordi der bliver tjent utroligt mange penge på folk, som er meget syge eller har det psykisk dårligt og derfor er villige til at prøve hvad som helst – og betale hvad som helst.

På samme måde kan andre “pseudovidenskaber” godt have en vis funktion. Astrologi kan f.eks. sikkert være en udmærket måde at få sorteret ud i sit følelsesliv og få en ide om, hvad man skal gøre for at komme videre i sit liv. Astrologer kan bare ikke forudsige fremtiden, og det er et problem når de tager rigtig mange penge for at gøre netop det. Og astrologi er netop ikke videnskabeligt. Der er intet videnskabeligt belæg for at påstå en sammenhæng mellem menneskelivets op- og nedture og planeternes position på nattehimlen.

Nogle af de ideer vi i dag kalder for pseudovidenskab danner historisk set baggrund for de moderne videnskaber. Astronomien er således vokset ud af astrologien, og alkymien (hvor man bl.a. forsøgte at omdanne andre stoffer til guld) er en vigtig forgænger for kemien. På samme måde kan der sagtens være nogen sandhed i alternativ medicin, som man kan finde frem til ved videnskabelige undersøgelser. Men problemet er, når alternativ medicin/behandling ikke er underlagt videnskabelig undersøgelse, men alligevel bliver beskrevet som videnskabeligt velfunderet.

Kræftens Bekæmpelse vil også blogge, og det er hidtil ikke gået så godt. Nu ser det dog ud til, at de gør endnu et forsøg. På Blog om Kræft har man slettet alle indlæg og startet forfra! Det ser ud til, at man vil have patienter til at skrive på bloggen, og det kan jo sådan set være meget fornuftigt.

Relanceringen er indtil videre sket i al stilhed – lige bortset fra at de nye indlæg dukker op hos os, der allerede har abonneret på deres RSS feed.

En ny acceleratorsimulator skal forbedre danske kræftbehandlinger. Men hvad hjælper det, hvis ingen gider at bruge den?

Læs hele indlægget på Seiersen Science.