Tilslutning, effekt og bivirkninger: Når anekdoter møder data

Som trofaste læsere ved, er debatten om HPV-vaccinen og frygten for bivirkninger noget, der optager mig, og som jeg har skrevet flere blogindlæg om allerede – det startede i januar, fik en opfølger i maj, og jeg skrev en kort opdatering igen i juni. Nu er det tid til endnu en omgang, for der er sket flere væsentlig ting, der fortjener at blive bredt anerkendt.

Kritikere af HPV-vaccinen hævder gerne, at der ikke er bevis for, at vaccinen virker, fordi man – ganske oplagt – ikke har lavet et randomiseret, dobbeltblindet studie. Det har jeg og andre skrevet om før, og vi har også henvist til, at man kender årsagskæden, der fører til bl.a. livmoderhalskræft, og at man ved, at vaccinen beskytter mod de vigtigste vira i den forbindelse. Vi har også sagt, at man jo med tiden kan lave et retrospektivt studie.

Nu er de første af den slags studier kommet. Dels er der et metastudie, der kigger på effekten efter 10 år med vaccinen. Tallene herfra er virkelig positive for især lande med høj vaccinationsgrad. De rapporterer et fald i HPV-infektioner på op imod 90% – det er fænomenalt godt. Hvad der er endnu mere interessant er, at de også ser markante fald i de sygdomme, man havde forventet ville blive reduceret: Antallet af kønsvorter er faldet med op imod 90%, og alvorlige tilfælde af celleforandringer er reduceret med op imod 85%. Det var jo netop det, man havde sagt, ville ske.

Men det stopper ikke her, for et andet studie har kigget på effekten i USA, hvor tilslutningen har været markant lavere – kun 37% piger og 13% drenge i alderen 13 til 17 år er fuldt vaccineret. Modsat Danmark skyldes den ringe tilslutning ikke frygt for bivirkninger men moralske kvababbelser over at give børn en vaccine imod en seksuelt overført sygdom. Ikke desto mindre har de set et fald på op imod 64% af HPV-infektioner.

Det er jo gode nyheder, så lad os straks dæmpe optimismen ved at se på tallene for tilslutning til HPV-vaccinen i Danmark. Hos Statens Serum Institut kan man se data for tilslutningen efter fødselsår. De seneste tal er fra 2015 og viser derfor tilslutningen blandt piger født i 2003, da vaccinen jo gives i 12-års alderen. Det er sørgelige nyheder: Hvis man ser på, hvor mange piger der får den første dosis af vaccinen, var tilslutningen tidligere helt oppe omkring 90% af en årgang.  Den er nu styrtdykket til 42%:

hpv-graf

 

Altså fravælger 58% af forældre en vaccine, der kan beskytte deres børn imod en række vira, som vi ved kan forårsage en masse sygdomme og i værste fald cancer. 

Endnu værre er det, hvis man kigger på, hvor mange der får begge doser og derved er fuldt beskyttede. Tidligere årgange var næsten oppe på 80% dækning – hvilket stadig er lavt – men nu er det faldet helt ned til 11%:

hpv-graf-2

Det er virkelig trist, og jeg håber inderligt, at vi kan få vendt denne tendens. Data viser jo, at den virker.

Men hvad så med disse bivirkninger? Jeg har skrevet meget om de såkaldte HPV-piger, og jeg håber oprigtigt, at de får den hjælp, de har brug for, for der er jo ingen tvivl om, at de lider. Min pointe har dog hele tiden været, at der ikke var nogle gode grunde til at mistænke HPV-vaccinen, og at jeg derfor var bange for, at man stirrer sig blind på den forkert ting og derved ikke finder frem til den sande årsag. Der er nu endnu mere data, der bakker mig op. I et nyligt studie i PLOS ONE har forskere lavet et registerstudie, hvor de sammenholder data for de piger, der har rapporteret alvorlige bivirkninger, med data for en gruppe piger, der er vaccineret men ikke har rapporteret nogle bivirkninger. Resultaterne er virkelig interessante.

Pigerne med påståede bivirkninger havde en sygdomshistorie, der signifikant adskilte sig fra de andre – vel at mærke før de blev vaccineret. De benyttede sig oftere af email- og telefonkonsultation, de gik hyppigere til fysioterapi, og de var hyppigere hos psykolog eller psykiater. Derudover led de i forvejen hyppigere af forskellige diagnoser, der passer godt med de historier, man nu kan se præsenteret som vaccineskader. Dette er et virkelig vigtigt studie.

Betyder det, at pigerne ikke kræver behandling? Slet ikke. Men det viser, at hvad det end er, de lider af, så ligger det forud for vaccinen. Altså bør man nu endelig begynde at se efter den reelle bagvedliggende årsag i stedet for at skyde skylden på en vaccine, der ikke kan være skurken. Resultatet af denne strategi har vi jo set: Skræmmekampagner og faldende tilslutning, hvilket uundgåeligt vil føre til, at flere piger og drenge bliver smittet med HPV. Konsekvenserne af dette kender vi.

Rettelse den 6. oktober: Jeg har opdateret grafen og tallet for andelen af vaccinerede piger med de nyeste oplysninger fra Statens Serum Institut.

Og endnu en opdatering den 6. oktober: Jeg har opdateret afsnittet omkring vaccinationsdækningen for at gøre det klart, hvor stor forskel der er på andelen af piger, der får en hhv. to doser af vaccinen.

11 tanker om "Tilslutning, effekt og bivirkninger: Når anekdoter møder data"

  1. Jeg synes det er fantastisk at HPV -vaccinen hjælper , men du skriver at du håber de piger der er HPV -skadede får hjælp, hvis du bare havde sat dig lige meget ind i de HPV – skadede situationer , som du har i at det efter din mening ikke har noget med vaccinen at gøre . At der er rigtig mange der er HPV- skadet ,ville du vide at ikke engang halvdelen af pigererne får hjælp . Tværtimod søger de fleste alternativ behandling . Hvis det bare fra start ikke var så mørklagt og skjult for offentligheden , havde det nok set bedre ud . Tror bare befolkningen er ved at få nok af løgne -bedrag og ting der bliver fejet ind under gulvtæppet.
    vil lige tilføje at mange af de unge piger /kvinder faktisk ikke har været syge før de fik HPV- vaccinen . de undersøgelser du skriver om der er lavet , er de HPV-skadede bekendt med dem.

    1. Kære Maibritt. Tak for din kommentar. Der er dog nogle misforståelser i det, du skriver. Det er ikke “min mening” – det er forskningen og de bedste forhåndenværende data, som jeg gør mit bedste for at præsentere. Det er derfor også forkert, når du omtaler dem som om, de er blevet skadet af HPV-vaccinen. Det er jo netop det, man har undersøgt, og medmindre man ikke accepterer den videnskabelige metode, kan man ikke blot affeje resultaterne, fordi de ikke passer en. Der er ganske givet nogle piger, der ikke var syge inden vaccinen, men hvor symptomerne er kommet senere – den slags vil ske rent tilfældigt, hvis man vaccinerer nok. Det er jo derfor, man har lavet en statistisk analyse, og der er resultatet – om man kan lide det eller ej – at disse piger som gruppe var hyppigere syge, gik hyppigere til fysioterapi osv. inden de blev vaccineret. Det er data. Der er to vigtige grunde til at finde ud af, hvad der er op og ned: For det første at pigerne får den nødvendige hjælp, hvad enten det er vaccineskader eller ej – derfor er det nødvendigt at undersøge årsagessammenhængen. For det andet at få klarhed over effekt og sikkerhed af vaccinen, da det vil have stor indflydelse på mange kvinders (og mænds) liv og helbred. Jeg er helt enig med dig i, at det er en skam, hvis pigerne går til alternative behandlere i stedet for at få rigtig hjælp.

  2. Tror desværre at der er flere derude som er skadede deriblandt mange voksne kvinder. Hvorfor bliver i ved med at hænge jer i unge kvinder og teenagepiger, der efter sigende har det hele i “hovedet ”
    Er desværre overbevist om at I bevidst lukket øjnene for facts. Kan ikke lade være med at tænke, hvis I selv havde oplevet en datter eller søn blive syg, om holdningen så ikke havde været anderledes. Se nu ud over jeres egen næse og læs hvad der foregår udenfor Danmarks grænser.

    1. Kære Connie. Tak for kommentaren. Når jeg har skrevet primært om unge kvinder, skyldes det, at jeg blot forholder mig til de studier, der er lavet, og der har fokus ganske naturligt været på denne gruppe. Hvis du har data for voksne kvinder, så ville det da være interessant, men anekdoter og enkelthistorier kan ikke rigtig bruges til at sige noget generelt. Det virker derfor lidt løjerligt, at du anklager mig for at lukke øjnene for facts – tværtimod kigger jeg jo netop på data for at se, hvad vi ved. Det er jo netop at “se ud over egen næse”, da jeg ikke bare kigger på personlige relationer og lytter til mediernes historier. Mine børn skal vaccineres, når de er gamle nok, da jeg vil gøre mit til at beskytte dem imod invaliderende sygdomme. Jeg vil gerne have mig frabedt, at du anklager mig for at sige, at pigerne bare har det i hovedet. Jeg har tværtimod skrevet flere gang, at jeg ikke betvivler, at de lider – og netop derfor er det så vigtigt at finde frem til den rigtige årsag.

  3. Linus, mener du, at det er noget markant mønster i pigerne/kvinderne feks. har haft sportskader og er gået til fysioterapeut og at de nu har for hurtigt stigene hjerterytme i oprejst stilling, svimmelhed eller er blevet abnormt trætte og udtrættes uden fysisk aktivitet? Eller at pigerne/kvinderne har gået til psykolog tidligere i deres liv og nu sidder med kroniske ledsmerter, som de heller aldrig har været til fys med? Jeg forstår ikke helt koblingen og skulle den være der ville det da være meget interessant at undersøge om et “dårligt helbred” før vaccinen boostes af vaccinen. Og hvor mange er det der har tidligere diagnoser, som passer med de symptomer de har efter vaccinen? Det er da påfaldende at de, i det udredningsforløb de har været igennem nu, ikke har fået at vide at det er de samme symptomer/samme diagnose som tidligere. Bortset fra dette er det jo skønt med de positive tal!

    1. Kære Marianne. Tak for dine spørgsmål. I artiklen fra PLOS ONE (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0162520) kommenterer de på netop det. Hvis du har mod på det, kan du læse deres diskussion. For det første er det i god overensstemmelse med tidligere observationer af, at flere af pigerne var fysisk aktive og derfor også har en højere frekvens af skader og besøg hos fysioterapeut. For det andet havde flere af pigerne i forvejen symptomer som bl.a. synkope, hvilket stemmer overens med en hypotese om, at de i forvejen havde udefinerede fysiske symptomer – som altså eksisterede før vaccination men fejlagtigt kobles til denne. Det kan anbefales at læse hele konklusionen. Mvh Stinus

  4. Puha. Jeg ved godt, at der bliver ført en kampagne så I/man kan få overbevist befolkningen om”lykken” ved denne vaccine. Men jeg har endnu ikke fra nogen officiel side set en eneste tage disse vaccinepiger seriøst… Først. Min datter er vaccineret. Jeg tror på vacciner. Min arbejdede med resterne af de mennesker, der var tilbage efter mæslingerne havde hærget i sin tid… Jeg er sundhedsfaglig uddannet, jordemoder, kender til empiri, så jeg ved godt at vaccination er uhyre vigtigt! Men jeg har en ung pige i min omgangskreds, der er blevet syg af HPV-vaccinen…
    Og det har rejst følgende spørgsmål: Der er to vacciner, en med kondylomer, en uden. Dvs. En med 4 vacciner i, en med 3. Hvilken en man brugt herhjemme, har så vidt jeg ved været forskellig efter hvad der er billigst. Er alle data om pigerne slået sammen uden at skelne til hvilken vaccine, de har fået? Hvilken vaccine bruger de i de andre lande? Og kan man bruge de data, når vaccinerne ikke er ens?
    Denne unge pige er blevet ualmindelig dårligt behandlet af lægemiddelstyrelsen. Vores såkaldte system til indberetning af bivirkning hører intet, læser ikke journalerne, så hvis det er dem i hører efter, hvordan vil i stole på dem? (P.s. Vi fandt adskillige fejl i deres svar til familien)
    I mine øjne lukke vi øjnene for at der et potentielt problem, for alle vacciner kan give skader og fordi denne vaccine er dansk måske, vil vi ikke undersøge det her til bunds. Undersøg det her rigtigt. Kom de tal på begge vacciner. Skader vil opstå. Men flere liv vil blive redder og ret op på et system, der tror, de kan noget de ikke kan, før lytter ingen….

    1. Kære Pernille. Mange tak for dit nuancerede indlæg. Jeg vil gerne starte med at understrege, at jeg ingen interesse har i HPV-vaccinen, udover at jeg er stor tilhænger af evidens, kritisk tænkning og videnskab. Grunden til, at jeg er så optaget af denne sag, er, at det i mine øjne er et eksempel på, hvordan en skræmmekampagne kan opstå på baggrund af anekdoter og misinformation. Da der er tale om en vaccine, der kan redde mange liv og forhindre en masse lidelse, kan jeg ikke lade være med at blande mig. For mig er det tydeligt, når man ser på data.

      Jeg anerkender fuldt ud (og har skrevet flere steder), at vacciner kan have bivirkninger. Det kan al medicin, der har en effekt. Det vigtige er, at afveje fordele og ulemper, og at undersøge hvilke bivirkninger. Du skriver, at du har en ung pige i din omgangskreds, “der er blevet syg af HPV-vaccinen”. For det første gør det mig ondt, at den unge pige er syg, og jeg håber, at hun får hjælp. Men jeg er også nødt til at spørge dig, der er sundhedsfagligt uddannet, hvordan du kan vide, at hun blev syg af vaccinen? Hvordan ved du, at det ikke skyldes noget andet? Og er det ikke et problem, hvis I har besluttet jer for diagnosen på forhånd?

      Som du ved, er der forskel på korrelation og kausalitet. Det er jo netop derfor, man laver de store studier, hvor man kan se på de generelle tendenser, og konklusionen er klar: Vaccinen er sikker, og de lidelser, der er rapporteret hos pigerne, skyldes noget andet. Der er kommet nye udgaver af vaccinen, der beskytter mod flere HPV-varianter, og det er selvsagt ikke dem, der er anvendt i de oprindelige studier. Det burde dog ikke have nogen effekt på sikkerheden, da de nye jo stadig skal testes.

  5. hej

    jeg vil blot sige tak for at du forsøger at holde fakta rent og ikke lader ” jeg kender en der…” forurene de data der kommer fra studier og statestik.
    Enhver sofaforsker kunne lære af din indgang til dataen og hvordan du forklare det.

    mvh

    celle og molekylær biologen

    1. Mange tak for rosen, Lene. Jeg forsøger efter bedste evne at formidle de studier, jeg læser. Jeg er ikke læge, og jeg har ingen personlig interesse i HPV, men jeg er forsker og kan forstå den videnskabelige litteratur.

      Mvh Stinus

  6. (citat): “Pigerne med påståede bivirkninger havde en sygdomshistorie, der signifikant adskilte sig fra de andre – vel at mærke før de blev vaccineret…”(citat slut).
    Dette kan ikke bruges, som argument for, at det i så fald ikke handler om bivirkning af HPV-vaccinen.
    Det kunne også tænkes, at de piger, som får bivirkninger efter HPV-vaccinen er mere belastede med diverse giftstoffer eller er genetisk mere følsomme overfor diverse stoffer som f.eks. miljøgifte.
    Hvis man kigger på (øget) genetisk følsomme overfor kviksølv opgives der 10-12 forskellige gener.
    HPV-vaccinen indeholder aluminium.
    Genetisk (øget) følsomhed overfor aluminium kunne også være tænkelig.

Der er lukket for kommentarer.